antoniomadera.es
antoniomadera.es La macro, vista desde el riesgo de crédito ← Fundamentos
Fundamentos · Contabilidad para el análisis

Leer un balance como un analista de rating

El accionista pregunta cuánto puede ganar; el acreedor, si va a cobrar. Son preguntas distintas y llevan a mirar partidas distintas. Esta es la secuencia que sigo, en el orden en que la sigo, y los ajustes que hay que hacer antes de calcular un solo ratio.

Antonio Madera del Pozo · 9 min de lectura

Conviene empezar por la asimetría que lo explica todo. El accionista tiene un derecho residual e ilimitado al alza: si la empresa duplica su beneficio, su posición se revaloriza sin techo. El acreedor tiene lo contrario: su mejor escenario es cobrar exactamente lo pactado. Nunca más. Por eso su análisis no busca el potencial, sino la ausencia de sorpresas, y por eso mira antes el pasivo que el activo, antes la caja que el beneficio y antes el calendario que el nivel.

El accionista analiza cuánto se puede ganar. El acreedor, todas las formas en que se puede perder.

De ahí que un mismo estado financiero admita dos lecturas legítimas y muy distintas. Lo que sigue es la del acreedor, en cinco preguntas y en este orden — porque el orden importa: no tiene sentido calcular un apalancamiento antes de saber si la deuda que figura es toda la deuda.

01

¿Toda la deuda está en el balance?

Es la primera pregunta y la más rentable. La deuda financiera declarada es solo el punto de partida: el análisis serio empieza buscando los compromisos que obligan sin llamarse deuda. Avales y garantías prestadas a terceros o a participadas. Arrendamientos y su reflejo tras la entrada en vigor de la NIIF 16, que cambió de golpe el apalancamiento aparente de la distribución, la hostelería y las aerolíneas. Factoring sin recurso, que da de baja cuentas a cobrar y mejora ópticamente el circulante. Déficits de pensiones. Instrumentos híbridos, a los que suele reconocerse un contenido de capital parcial que es una decisión metodológica, no contable. Y los compromisos firmes de inversión ya adquiridos.

La memoria es aquí más informativa que el balance. Si un dato relevante no aparece en el cuerpo de los estados financieros, casi siempre está en las notas — y si no está en ninguno de los dos sitios, esa ausencia es en sí misma una información.

02

¿La caja es caja de verdad?

Restar el efectivo de la deuda bruta para obtener la deuda neta solo es legítimo si esa caja está realmente disponible para atender la deuda. Con frecuencia no lo está. Puede ser caja atrapada en filiales de países con control de capitales o con socios minoritarios que deben autorizar su reparto; caja pignorada como colateral; o caja operativa mínima, la que la empresa necesita para funcionar y que no puede destinar a repagar.

El mismo escrutinio merece el origen: una posición de tesorería abultada a cierre de ejercicio que se desinfla en los trimestres intermedios sugiere window dressing, y conviene comprobar el saldo medio antes que el saldo puntual.

03

¿El beneficio se convierte en caja?

Aquí está, si tuviera que elegir una sola comprobación, la que más dice. El resultado contable admite criterio; el flujo de caja operativo, mucho menos. Cuando ambos divergen de forma persistente durante varios ejercicios, la explicación rara vez es benigna: puede haber reconocimiento anticipado de ingresos, capitalización creciente de gastos que antes iban a resultados, o un circulante que absorbe todo lo que la operación genera.

El ciclo de conversión de caja —días de existencias más días de cobro menos días de pago— es la herramienta para diagnosticarlo. Su alargamiento suele preceder al deterioro visible: la empresa empieza financiando a sus clientes y termina estirando a sus proveedores, y ambas cosas aparecen en el balance mucho antes que en la cuenta de resultados.

Y una advertencia sobre la magnitud más citada del sector: el EBITDA no es caja. Ignora el circulante, la inversión de mantenimiento y, según el tratamiento, los arrendamientos. Tratarlo como flujo de caja libre es el error clásico, y el que más veces he visto convertirse en pérdida.

04

¿Cuándo vence y con qué se refinancia?

Un emisor solvente en resultados puede incumplir por un problema de calendario. De ahí que el perfil de vencimientos importe tanto como el nivel de deuda: un perfil escalonado vale más que medio punto de apalancamiento. Lo que hay que reconstruir es el muro de vencimientos de los próximos tres a cinco años, contrastarlo con la generación esperada de caja y con las líneas de crédito comprometidas y disponibles —no las meramente autorizadas—, y estimar el salto de coste entre el cupón que hoy paga la deuda viva y el precio al que podría emitir de nuevo.

En un ciclo de tipos altos, ese salto es el riesgo dominante. Una empresa que financió a largo en el entorno de tipos anterior puede tener métricas impecables hoy y un problema perfectamente datado en el calendario.

05

¿Cuánto margen queda hasta los covenants?

La última pregunta y la que más se olvida. Lo relevante no es el valor del ratio, sino su distancia al límite comprometido: un apalancamiento de cuatro veces con un covenant en cuatro y cuarto es una señal de alerta, mientras que el mismo cuatro con el covenant en seis no lo es. Ese margen —el headroom— determina cuánto puede deteriorarse el negocio antes de que el acreedor tome el control de la conversación.

Conviene además localizar los rating triggers y las cláusulas de vencimiento anticipado cruzado, que son mecanismos procíclicos: se activan justo cuando el emisor menos puede permitírselo. Y en financiación con protecciones reducidas, la ausencia de ratios de mantenimiento no elimina el riesgo: retrasa la señal, de modo que el acreedor se entera del deterioro más tarde y con menos margen de negociación.

Los ajustes analíticos, antes de cualquier ratio

Las cifras publicadas no son comparables entre emisores hasta que se normalizan. Estos son los ajustes habituales y lo que persigue cada uno.

PartidaAjuste habitualQué corrige
ArrendamientosIncorporar el pasivo por arrendamiento a la deuda y el gasto asociado al EBITDA de forma coherenteComparabilidad entre quien alquila y quien compra sus activos
Factoring sin recursoReincorporar las cuentas cedidas y su financiación implícitaCirculante y apalancamiento maquillados a cierre
HíbridosAsignar contenido de capital parcial según sus términos realesNi tratarlos como capital puro ni como deuda pura
PensionesSumar el déficit actuarial neto a la deudaCompromiso cierto que no figura como financiera
CajaExcluir la no disponible y la operativa mínimaDeuda neta artificialmente baja
Partidas no recurrentesRevisar el puente entre resultado reportado y ajustadoLo «extraordinario» que se repite cada año
ParticipadasConsolidar proporcionalmente deuda y resultado de las relevantesDeuda real del perímetro económico
Regla práctica: tras los ajustes, dos emisores del mismo sector deberían ser comparables. Si no lo son, o falta un ajuste o hay una diferencia de modelo de negocio que el ratio no puede capturar — y en ese caso el ratio sobra y hace falta juicio.

Las señales que obligan a mirar dos veces

Banderas rojas

  • Divergencia sostenida entre beneficio y flujo de caja operativo durante tres o más ejercicios.
  • Cambio de política contable sin explicación proporcionada: capitalizar más, alargar vidas útiles, modificar el criterio de reconocimiento.
  • Circulante que se alarga mientras las ventas crecen: se está financiando el crecimiento con el balance.
  • Concentración de vencimientos en una ventana corta, con líneas comprometidas insuficientes para cubrirla.
  • Caja creciente y deuda creciente a la vez: suele indicar que la caja no es disponible o que se acumula por precaución ante un vencimiento.
  • Cambio de auditor, salvedades, o retraso en la formulación de cuentas.
  • Deterioros recurrentes del fondo de comercio: confirman tarde lo que el mercado ya descontó, pero anticipan el incumplimiento de covenants.
  • Dividendo sostenido con flujo de caja libre negativo: se está repartiendo deuda.

Ninguna de estas señales prueba nada por sí sola. Todas tienen explicaciones legítimas, y parte del oficio consiste precisamente en pedirlas y valorarlas. Pero cuando aparecen dos o tres a la vez, la probabilidad de que exista una explicación inocente para todas ellas cae deprisa.

En definitiva, leer un balance como acreedor consiste en desconfiar de forma ordenada: primero de que la deuda esté completa, luego de que la caja sea real, después de que el beneficio se convierta en efectivo, más tarde del calendario y por último del margen contractual. El ratio viene al final, y vale exactamente lo que valgan los ajustes que lo preceden.
Referencias y lecturas. Sobre el recorrido sistemático por los estados financieros y los ratios: Bob Vause, Guide to Analysing Companies (The Economist Books). Sobre manipulación contable y su detección: Oriol Amat, Cuando no creerse las cuentas de una empresa, y Howard Schilit, Financial Shenanigans. Sobre la dimensión ética de la información financiera: Kıymet Tunca Çalıyurt (ed.), Ethics and Sustainability in Accounting and Finance (Springer). Todos ellos, en la biblioteca recomendada. Las metodologías de las agencias son públicas y prevalecen sobre cualquier síntesis divulgativa.

Texto de elaboración propia con fines didácticos. Refleja opiniones estrictamente personales y no constituye asesoramiento, ni recomendación de inversión, ni la metodología de ninguna entidad.